В Верховный суд РФ поступил спор семьи с кредитором, который требовал выставить их квартиру на продажу за долги в связи с невозвратом денег по договору займа

В подтверждение сделки в суд кредитор предоставил договоры и расписки, якобы подписанные собственниками жилья, а также видеозапись. Однако должники (отец, мать и сын) заявили, что с кредитором не знакомы, доверенность на регистрацию обременения не оформляли. Также они уточнили, что договор займа был заключен в дату, когда они втроем пребывали в больнице на стационарном лечении. 

Суды трех инстанций удовлетворили требования должников и признали договор займа недействительным. В деле были учтены данные почерковедческой экспертизы, подтвердившей подделку подписей собственников в договоре. В апелляционной и кассационной инстанции суды отметили, что представленная кредитором в качестве доказательства видеозапись не подтверждает факта заключения сделки. 

Верховный суд РФ поддержал позицию нижестоящих инстанций. Суд указал, что вывод о том, что при рассмотрении нашли подтверждение доводы собственников жилья, что договор займа был не заключен, собственники его не подписывали и денег в долг не получали, следовательно, обязательств перед кредитором не имеют. 

Как подчеркнули в пресс-службе суда, подделка подписи исключает волеизъявление сторон и влечет недействительность договора займа. Договор займа был аннулирован.