По данным Счётной палаты, в России в 2021 году 37 тысяч предприятий попали под процедуру банкротства. Их долги составляют 900 млрд рублей, и нет никаких гарантий, что кредиторы их получат, а сами предприятия будут реанимированы

Ежегодно в стране выявляется около 300 случаев преднамеренного банкротства, но до судов доходит лишь десятая часть. Ущерб от таких схем составляет сотни миллиардов рублей. Об этом на круглом столе в Совете Федерации, где обсуждалась тема криминального банкротства, сообщил сенатор Артём Шейкин.

По информации Счётной палаты, не менее 170 млрд рублей были выведены в прошлом году со счетов предприятий перед процедурой признания их несостоятельными. Другими «стандартными» схемами в таких случаях являются оформление имущества потенциального должника на третьих лиц или якобы его убыточная деятельность.

Криминальному банкротству способствует и длительная процедура признания несостоятельности. Она длится в среднем 5–7 лет, за это время истекают сроки давности. Всё это мотивирует недобросовестный бизнес не платить по долгам и кредитам. Впрочем, и те, кто готов был бы пройти процедуру о признании предприятия несостоятельным, чаще всего не верят в успех этой кампании.

Как отметил представитель Минэкономразвития РФ Михаил Бештоев, по статистике, «оздоровить» ту или иную разоряющуюся организацию удаётся в 0,2% случаев. Это тоже может толкать предпринимателей на нарушение закона, чтобы спасти хоть какие-то активы, тем более что законодательно это сделать можно, а вот проверки таких фактов длительные и дорогостоящие.

Аудитор Счётной палаты Светлана Орлова в числе причин, по которым в отношении таких должников не возбуждаются уголовные дела, называет в том числе работу арбитражных управляющих, часто недобросовестно подходящих к составлению финансового анализа деятельности предприятий-должников, в которых либо вообще не указывается нанесённый кредиторам ущерб, либо он несоизмеримо мал.

О необходимости вносить изменения в деятельность арбитражных управляющих говорит и представитель Росреестра Марина Соколова. По её словам, за последние пять лет число жалоб на работу арбитражных управляющих выросло на 70%, и в 96% случаев суды подтверждают допущенные этими специалистами нарушения, несмотря на контроль.

«По поводу жалоб на качество работы арбитражных управляющих — это именно к Росреестру. Не понимаю, почему в ведомстве, которое принимает квалификационный экзамен и, по сути, даёт арбитражному управляющему путёвку в профессиональную жизнь, говорят о таком росте числа жалоб. Значит, нужно менять систему подготовки специалистов», — рассказала изданию  юрист в области гражданского права Лидия Санбиева.

По её словам, многие арбитражные управляющие не имеют профильного образования, в эту сферу могут приходить не только юристы, но и, к примеру, экономисты, хотя в деле банкротства мало соединить знание законов с цифрами. Кроме этого, получить статус арбитражного управляющего может попытаться любой проработавший на руководящей должности гражданин, причём это может быть должность гендиректора им же созданного юрлица. Осталось только пройти программу подготовки.

«Справедливости ради могу сказать, что в своей работе арбитражные управляющие руководствуются документом, который был разработан около 20 лет назад, и по-прежнему находится в статусе «временно принятого». Это, конечно, пользы не добавляет», — считает эксперт.

Об этом же на круглом столе говорил и представитель ФНС Анатолий Васильев. Он подчеркнул, что уголовных дел больше не станет до тех пор, пока мерилом несостоятельности будут финансовые анализы арбитражных управляющих.

По его словам, кроме имеющихся проблем с арбитражным управлением, есть ещё одна, связанная с долгим процедурным процессом, что не только демотивирует должников, но и подпитывает криминальную почву, позволяющую скрыть доходы и вывести активы. Проигравшими в итоге остаются, в первую очередь, кредиторы, которые в настоящее время в качестве выплат получают в среднем 2 копейки с одного рубля, а часто не получают вообще ничего. При этом, как отметил Васильев, банкротство стало синонимом ликвидации, что само по себе в корне неправильно.

Участники круглого стола пришли к выводу, что выход из ситуации возможен лишь с принятием новых законодательных актов, регулирующих процедуру банкротства, с внесением изменений в Уголовный кодекс, касающихся, в частности, сроков давности по делам о несостоятельности. Способствовать борьбе с криминальным банкротством могло бы спецподразделение при МВД, которое будут рекомендовать создать.

Кроме этого, будет прорабатываться вопрос о федеральном стандарте для финансового анализа деятельности предприятий-банкротов, что исключит «самодеятельность» в работе арбитражных управляющих.