Научный мир все время расширяет горизонты, проводя кросс-научные исследования, совместные эксперименты с группами разных специалистов. Однако иногда ученые сталкиваются с иррациональным отрицанием общепринятых фактов, доказанных законов и объективных научных данных. Противостоят им «эксперты» с универсальными дипломами, занимающиеся профанацией и приуменьшением роли научного познания мира. Кандидат физико-математических наук Владимир Погорелец объяснил суть явления под названием «дениализм»

К его проявлениям относят несколько явлений, они сейчас широко обсуждаются в Сети, а также в научно-популярных изданиях. Это «новая хронология», альтернативная история (с отрицанием Холокоста, сталинских репрессий, например), гомеопатия, экстрасенсорика, теория «плоской Земли». В последнее время набирает оборот движение «антипрививочников» или противников вакцинации. 

«От отрицания ГМО некоторые идут в неверие эволюции и теорию Дарвина. Мы называем это лженаукой, конспирологией, но, пожалуй, термин «дениализм», предложенный Полом Эпплбаумом, главой американской ассоциации психиатров, точнее отражает суть этого странного общественного недоверия ученым. Означает оно — отказ частью общества принимать информацию, противоречащую некой системе убеждений. Наблюдается оно во всем мире», — уточнил физик. 

В России в 1998 году по инициативе академика, физика-теоретика Виталия Гинзбурга была создана Комиссия по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН. Позже она расширила название, добавив «борьбу с фальсификацией научных исследований». Эта крупная научно-координационная организация дважды в год издает бюллетени «В защиту науки». Входящие в нее ученые, экспериментаторы, научные журналисты всячески стараются противостоять нападениям со стороны представителей антинаучных подходов. Собеседник «Пятого угла» выявил закономерности этой борьбы.

По его словам, обострение темы недоверия ученым в обществе ярко проявилось в 2009-2010 годах, когда произошел «Климатгейт» — скандал с участием спецслужб разных стран и глав топливных концернов: «Британских климатологов, чью почту вскрыли и наполнили сомнительными цитатами, уличили в заговоре по теме глобального потепления. Это была хорошо финансируемая операция с целью упрочить положение топливных глобалистов в плане расширения добычи нефти и принижения роли антропогенных факторов на ухудшение климата. Ученым тогда удалось доказать подтасовку данных, и, тем не менее, в обществе осталось мнение, что якобы «ученые врут», ведь «дыма без огня» не бывает». 

Среди протестующих против ученых, в основном, замечены маргинальные слои общества, которые образуют «инициативные группы». 

«Получается, что дискуссии ведутся не между научными специалистами, как положено, а в широком публичном поле, где идет столкновение науки и политической пропаганды. В качестве аргументов спикеры используют «слепые зоны» — необъяснимые пока наукой явления, требующие теоретической проработки и экспериментов». 

Как считает Владимир Погорелец, аргументы псевдоэкспертов привлекают, как правило, людей с низким уровнем образования, с недостаточным багажом знаний, полученных в школе или вузе. Поэтому просветительские лекции ученых офлайн и онлайн на разных платформах имеют огромное значение. К сожалению, по словам физика, новый законопроект о просветительской деятельности в образовании, находящийся на рассмотрении в Госдуме, может сказаться и на уменьшении контента «из первых рук» — непосредственно от ученых, заинтересованных в том, чтобы общество знало об их достижениях.