Гражданин приобрел через Интернет-аукцион картину стоимостью 260 508 рублей. Согласно описанию покупатель якобы купил картину «Поленов картон масло 1897 год размер картона 16x31». Но после получения товара покупатель засомневался в ее подлинности и привлек эксперта, согласно заключению которого товар являлся подделкой картины известного художника

Так как продавец отказался вернуть деньги за поддельное полотно, гражданин направил в суд иск и потребовал взыскать с ответчика стоимость товара, почтовые расходы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента нанесения ущерба до дня фактического исполнения обязательства. Однако ответчик иск не признал, заявив, что покупатель мог до покупки товара задать вопросы о подлинности картины, но этого не сделал.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили иск, посчитав, что ответчик неправомерно заявил при продаже картины об ее авторстве Поленова, что было ложной информацией и ввело покупателя в заблуждение. Суды постановили расторгнуть договор в связи с существенным нарушением условий договора купли-продажи картины. С ответчика были взысканы в пользу покупателя стоимость покупки, расходы на доставку картины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной инстанции это решение также устояло. Суды правомерно пришли к выводу, что согласно описанию товара картина принадлежала кисти художника Поленова В.Д., и значит, на продавце лежала обязанность передать товар, соответствующий описанию. Между тем, продавец, зная о подделке и действуя недобросовестно, умолчал об этом при размещении объявления. Покупатель не обладал и не должен был квалификацией эксперта- искусствоведа и следовательно не мог обнаружить по фото или при визуальном осмотре в момент приемки скрытых недостатков товара (неоригинальность произведения искусства). В этой связи покупатель имеет право расторгнуть договор, поскольку ему был продан товар с существенными недостатками. 

Кассационная жалоба ответчика была отклонена.