Четвертый кассационный суд разрешил дело о признании права собственности на жилье по приобретательной давности. Иск был предъявлен местной жительницей к администрации города и касался частного дома в Краснодаре, в котором она проживала более 30 лет

Женщина пояснила, что проживала в этом доме с отцом, бабушкой и дедушкой, который не являлся их кровным родственником и которому принадлежало право на 28/288 долей в доме. После смерти дедушки, которому принадлежала спорная часть дома, истец и её отец продолжили пользовали его долей в жилье, содержали и ремонтировали её, а также оплачивали коммунальные платежи за все имущество. В суде женщина просила признать за ней право собственности на долю, которой она добросовестно, открыто и непрерывно владела длительный период.

Райсуд Краснодара удовлетворил и признал за истцом право на 28/288 доли в доме в силу приобретательной давности. Но в краевом суде это решение было отменено. В апелляции посчитали, что чеки на стройматериалы и платёжные документы не подтверждают расходование средств именно на указанную долю в жилье. При этом имеющиеся в техпаспорте дома отметки о самовольном строительстве являются основанием для отказа в иске. 

С этим подходом не согласился Четвертый кассационный суд. Как указал суд, наличие у истца других долей в доме не означает, что все её действия по содержанию жилья относились только к ним. Информация о самовольных постройках в техпаспорте относились лишь к отдельным объектам – пристройке, сараю и навесу, но не жилому дому. Как подчеркнули судьи, режим самовольной постройки применим только в отношении конкретного объекта, и не применим ко всему имуществу в составе домовладения. В силе было оставлено решение райсуда, удовлетворившего требования истца.