Почему ограничительные меры для журналистов не смогут решить «этнический вопрос»?

В октябре российскую общественность потрясли кадры происшествия в московском метро – трое уроженцев Дагестана избили молодого человека в вагоне за то, что тот вступился за пассажирку. После этого инцидента простые граждане начали искать «кавказский след» в других конфликтах.

Обратной реакцией на эти «поиски» стала инициатива чеченского парламента – в регионе предложили ввести запрет для СМИ указывать национальность преступников, чтобы не разжигать межнациональную рознь.

Пчему это предложение вряд ли сможет решить проблему, разбирался «Пятый угол».

Происшествия с участием мигрантов и россиян из кавказских регионов в последнее время привлекают всё большее внимание со стороны общественности. Но настоящий информационный взрыв произошёл после конфликта в Новой Москве – на гражданина с маленьким ребёнком напали четверо мужчин, которые, как позже стало известно, оказались уроженцами одного из государств Закавказья.

По этому поводу начались бурные обсуждения национального вопроса в СМИ и соцсетях. Жители Новой Москвы организовали отряды самообороны, полиция учредила рейды по нелегальным мигрантам в микрорайоне.

На эти действия отреагировал глава Чечни Рамзан Кадыров, обвинив журналистов в намеренном заострении внимания на национальности правонарушителей.

«Хватит рекламировать свой информационный продукт на кавказцах! СМИ ведут себя так, будто есть только две категории граждан: кавказец и человек без национальности. Почему не называют уроженцев других регионов?» — написал Кадыров в Telegram.

И понеслось: жаркие споры о национальности на разных уровнях, взаимные упрёки, критика, обвинения. Апофеозом происходящего стала инициатива о принятии закона, запрещающего указывать национальность в СМИ. Его автор – председатель парламента Чечни Магомед Даудов. По мнению Даудова, закон необходим, чтобы сохранить межнациональный и межконфессиональный мир в России, так как каждое необдуманное слово «может стать детонатором социального взрыва и привести к непредсказуемым последствиям для всей страны».

Но, несмотря на эти заявления, ещё до того, как законопроект поступил на рассмотрение в Госдуму, некоторые эксперты уже назвали его нереализуемым.

«Как можно пишущим запретить писать о чем-то, тем более, учитывая многообразие нашего языка? Ну не будут указывать СМИ конкретную национальность правонарушителя, будут писать «уроженцы такого-то региона или такой-то страны». Эта инициатива депутата мне представляется нереализуемой на практике», — рассказал член Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ Александр Брод в разговоре с «Московской газетой».

Похожего мнения придерживается и глава Союза журналистов России Владимир Соловьёв.

«Наверное, что-то запрещать СМИ — это неправильно, потому что у нас свобода слова. Если СМИ не нарушают гражданский и уголовный кодекс, то писать и говорить все могут все, что считают необходимым», — сказал он.

Стоит отметить, что выступления против указанного законопроекта звучат и внутри самой Госдумы.

«Мы против того, чтобы запрещать СМИ указывать национальность преступников. Всем хочется что-то запретить, так мы и закон о СМИ целиком рано или поздно отменим, который говорит о свободе средств массовой информации. Когда указывают, что преступник из Вологды, скажем, это никого не возмущает – протесты звучат только когда из национальных регионов нарушитель», — заявил лидер ЛДПР Владимир Жириновский.

Аналогичным образом высказываются многие журналисты, активисты, эксперты и просто граждане из разных регионов России. Более того, дискуссии о запрете на указание национальности много лет – ещё в 2012 году такая идея обсуждалась в парламенте. Её даже поддержал президент.

«Я с вами согласен, преступник не имеет национальности: какая разница, к какой этнической группе относится человек, который нарушил норму закона? Поэтому нужно, чтобы соответствующие процедуры прошли. Я не хочу вмешиваться, но, если он (закон) дойдет до меня в окончательном виде, я его, конечно, поддержу», — сказал тогда Владимир Путин. Но закон до главы государства так и не дошёл.

Чего хотят сторонники инициативы Чечни – понятно. Противники же считают, что новый запрет не решит проблему – журналисты смогут найти способ обходить его, ведь указать на происхождение человека может даже его имя или фамилия. Кроме того, остаётся территориальная принадлежность, упоминание которой не запрещается, а эффект от упоминания такой же, как при упоминании этничности. Все эти уточнения могут ввести расплывчатые формулировки в закон, что приведёт к ущемлению и сегрегации граждан определённых национальностей на законодательном уровне, что не допустимо по Конституции РФ.

Специалисты отмечают, что указание национальности вопрос не юридический, а скорее «этический» – журналисты часто злоупотребляют этим правом, даже в случаях, когда оно не имеет прямого отношения к теме материала, а общество на это болезненно реагирует. Эксперты сходятся во мнении, что вместо законодательных запретов, сами СМИ должны стать ответственнее, научиться саморегулированию и соблюдению этических норм профессии.