Журналистское сообщество взбудоражено позицией Роскомнадзора — штрафовать средства массовой информации за использование ссылок на контент с матом. От санкций уже пострадали такие СМИ, как Дождь, «Эхо Москвы», The New Times, «Ведомости» и другие

«Закон о мате», а именно изменения в федеральный закон «О государственном языке Российской Федерации», был принят еще пять лет назад. Однако сейчас речь идет не о прямом употреблении «нецензурной лексики», а косвенном. Использование изданиями в своих материалах гиперссылок на сторонний сайт, чтобы читатель мог ознакомиться с первоисточником, сегодня не ново.
Однако, как заявил пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский, редакция СМИ и в этом случае должна нести ответственность за все материалы, которые опубликованы в их издании.

Журналисты, среди которых руководители «Ведомостей», «Дождя», «Росбалта», «Znak.com», «Новой газеты», российского «Forbes», «Эха Москвы» и другие, с такой позицией ведомства не согласны.

«Осуществлять постоянный контроль содержания сторонних интернет-сайтов не предусмотрено ни российским законодательством, ни задачами профессиональной деятельности журналиста», — отметили авторы в своем обращения к главе Роскомнадзора Александру Жарову. И в этом есть определенная логика.
Управляющий партнер консалтингового агентства «Lutsik, Shlimazl & Potz» Венера Люцик считает такое решение Роскомнадзора абсурдным и не логичным.

«Как один человек может отвечать перед законом за действия другого? — недоумевает эксперт. — Одно дело, когда журналист или редактор осознанно размещает ссылку на матерный контент, и в этом случае ответственность за подобные действия не подлежит обсуждению. Другой вопрос, если была размещена ссылка на абсолютно безобидный материал, а позже к нему добавились матерные комментарии пользователей. Это может случиться и через год, и через пять лет, пока статья находится в сети. Журналист это должен предвидеть, предугадывать или ежечасно мониторить первоисточник?»
По мнению специалиста, ответственность должен нести тот человек, который нарушил закон, а не третье лицо и не пятое.

«Журналистам надо обратиться в Государственную Думу РФ или Верховный Суд, чтобы получить разъяснения по поводу соответствия данной нормы правовой основе», — предлагает эксперт.

Венера Люцик считает, что подобная позиция Роскомнадзора таит в себе еще одну угрозу, а именно инструмент борьбы с неугодными СМИ.

«Таким комментарием ведомство открывает ящик Пандоры. Представим такую ситуацию: я разместила ссылку на то или иное СМИ, где есть комментарии. Некто, кто хочет подвести меня под санкции, засылает на этот ресурс своих троллей, которые изъясняются большим и малым петровским загибом. Все, я виновата. Такую схему можно проворачивать до тех пор, пока СМИ вообще не закроют», — рассуждает эксперт.
Несмотря на убедительные доводы, Роскомнадзор остался непреклонен и заявил, что не будет менять свою позицию по этому вопросу. 

Что касается непосредственно «закона о мате», то и здесь нет однозначного мнения. Еще в пору его принятия высказывались версии, что за подобной инициативой стоят очередные «поводы для выборочных репрессий».

Да и к тому же, так ли страшен мат, если его ценили и охотно употребляли не только в жизни, но и в своих произведениях такие столпы русской поэзии и литературы, как Пушкин, который является одним из самых прославленных «матершинников». Александр Сергеевич виртуозно владел матом не только русским, но и французским, и сильно сожалел в своих письмах о том, что беспощадная цензура вымарала мат из его произведения «Борис Годунов».

Вполне определенное мнение о мате было и у поэта Владимира Маяковского, который ничего страшного в ругательствах также не находил и считал, что ничто не должно мешать человеку выражаться так, как он хочет, будь он хоть солдат, хоть творец.

Поклонниками «великого и могучего» также были Лев Толстой, Иван Бунин, Николай Некрасов, Анна Ахматова.