В Иркутске женщина решила сходить за хлебом и поскользнулась на обледеневшей лестнице магазина, находящегося в подвальном помещении, и повредила спину (в дальнейшем ей понадобилось амбулаторное лечение)

Тем не менее, она купила хлеб, оставила в книге отзывов и предложений магазина запись о случившемся. Далее пострадавшая направила претензию о возмещении морального вреда к собственнику помещения и ИП (владельцу бизнеса). Поскольку добровольно ее требования удовлетворены не были, то женщина подала иск в суд и потребовала компенсировать ей не только ущерб и моральный вред, но еще и потребительский штраф за отказ добровольного удовлетворения законных требований покупателя. 

В городском райсуде учли предоставленные доказательства, включая показания свидетелей, подтвердивших инцидент с падением, и удовлетворили требования истицы, обязав ИП и собственника здания выплатить пострадавшей моральный вред по 35 000 руб. с каждого, штраф — по 17 500 руб. с каждого, а также с обоих ответчиков в равных долях – возмещение судебных расходов в размере 1 308 руб. 

Но при обжаловании в апелляции это решение не устояло. Как посчитали в апелляции, в случае деликатных правоотношений не подлежит применению Закон о защите прав потребителей, касающийся потребительского штрафа за отказ исполнителя добровольно и без суда выполнить требования клиента. Спор дошел до ВС РФ. 

В ВС РФ обратили внимание нижестоящих судей, что хотя инцидент произошел до покупки, то это не исключает квалификации правоотношений сторон как потребителя и продавца и применение Закона о защите прав потребителей в части мер ответственности. Как указано в определении ВС РФ, «к потребителю относится, в том числе и гражданин, еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги)». Таким образом, выводы апелляции о неприменимости норм о защите прав потребителей являются ошибочными. Истец доказала в суде, что покупка в этом магазине хлеба была совершена, но это не получило оценки при пересмотре дела в апелляции. 

В итоге Верховный суд отменил решение апелляции и отправил дело на новое рассмотрение в эту же инстанцию. 

Напомним, по закону покупатели имеют полное право на безопасный процесс получения товара или услуги по п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей, а вследствие необеспечения безопасности клиент вправе получить возмещение вреда в полном объеме. Под безопасностью понимается процесс покупки, который при обычных условиях не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество потребителя (п. 138 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт РФ. Торговля. Термины и определения»). Именно продавец и собственник здания обязаны были обеспечить, чтобы клиенты могли безопасно входить в магазин и вовремя удалять возникшую наледь на лестницах при входе. 

Ознакомиться с определением ВС РФ можно на его сайте.