В пресс-службе судов Свердловской области рассказали о взыскании с жителя Екатеринбурга задолженности по утилизационному сбору

Согласно материалам дела, за период с 2022 по 2024 гг он 4 раза пересекал границу РФ с Беларусью на 4 разных автомобилях (двух BMW X5 (2019 г. в.), Mercedes-Benz GLC 250D 4matic (2018 г. в.) и Mini Countryman Cooper (2021 г. в.). Водитель заявил, что ввозит ТС для личного пользования и заплатил 5 200 рублей за каждый автомобиль. 

Сотрудники таможни направили запрос в УГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. В МВД подтвердили перепродажу 3-х из 4-х автомобилей. Таким образом, автомобилист не имел право применять льготный режим, поскольку ввозил ТС в коммерческих целях. Гражданину доначислили оплату по утильсбору в бюджет в среднем почти по 500 тыс. рублей и около 200 тыс. пеней за каждое ТС. Поскольку мужчина отказался компенсировать таможенным службам задолженность, был подан иск в Ревдинский городской суд с требованиями о взыскании платежей. В суде ответчик заявил, что привозил ТС для своих нужд, но они быстро ломались, и поэтому было принято решение об их продаже. В доказательство были предоставлены акты ремонтных работ на проданные ТС. Однако суд все равно удовлетворил требования таможенных орган и взыскал с ответчика 2 096 792 рубля. 

В апелляции это решение устояло. Как подчеркнул суд, взыскание задолженности было осуществлено по установленным правилам с соблюдением сроков уведомление и добровольную оплату. По мнению судей, квитанции о ремонте ввезенных ТС не имеют доказательственного значения при определении цели ввоза, тогда как сведения из учётных записей ГИБДД о реализации транспортных средств являются достоверными и не вызывают сомнений. Апелляционная жалоба ответчика была оставлена без удовлетворения.