Через личный кабинет в приложении банка на имя гражданина был оформлен кредит, и все полученные деньги были сразу же переведены на счет третьего лица. Кредит и последующий перевод были подтверждены вводом одноразового кода, отправленного на номер телефона истца, указанный в договоре

Когда клиент это обнаружил, то он обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела и в банк с требованием признать недействительным заключенный кредитный договор. Он заявил, что указанный номер телефона ему уже не принадлежит.

Поскольку банк проигнорировал требования потребителя, то пострадавший направил иск в суд с требованием признать кредитный договор незаключенным, взыскать с ответчика судебные расходы, компенсацию морального вреда, штраф. Кроме того, он потребовал обязать ответчика направить в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии оспариваемого кредитного договора в связи с отсутствием кредитных правоотношений.

В суде первой инстанции при рассмотрении спора пришли к выводу, что действия банка как профессионального участника кредитных правоотношений не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности. 

Как рассказали в пресс-службе Второго кассационного суда, при оформлении кредитного договора через личный кабинет клиента банк отправил одноразовый код на номер телефона, который истцу не принадлежал уже несколько лет. В итоге суд посчитал обоснованными требования потребителя, обязал банк выплатить пострадавшему компенсацию, потребительский штраф, представительские расходы.

В банке подали жалобу в вышестоящие суды, настаивая на том, что требования о возмещении морального вреда и потребительский штраф не подлежали удовлетворению, а размер судебных затрат истца не соответствовал принципам справедливости и разумности. Однако вынесенное в пользу истца судебное решение было оставлено в силе. Второй кассационный суд указал, что заключение кредитного договора в электронном виде предполагает принятие банком надлежащих мер безопасности и проверку представленных сведений.