Водитель сдал автомобиль в ремонт индивидуальному предпринимателю. Ключи от ТС были переданы мастерам сервиса. Для подзарядки аккумулятора по просьбу владельца автомобиля один из работников сервиса запустил двигатель ТС, после чего автомобиль загорелся. Собственник направил в суд иск к ИП о защите прав потребителя с требованием взыскать материальный ущерб, компенсацию морального вреда, стоимость запасных частей и ремонтных работ, потребительский штраф

Однако в первой инстанции в иске владельцу автомобиля было отказано. Суд посчитал, что не доказана причинно-следственная связь между действиями сотрудников автосервиса и причиненным истцу ущербом. По мнению судей, возгорание изоляции проводов в ТС произошло из-за ненадлежащего содержания собственником принадлежащего ему транспорта. 

Но в апелляции и кассации это решение было отменено. Суды посчитали, что в возгорании виноваты именно сотрудники автосервиса, которые, обладая специальными познаниями, выполнили запуск двигателя несмотря на сомнения относительно надлежащего состояния электропроводки автомобиля, выполнив просьбу владельца, который этими познаниями не обладает. В итоге жалоба собственника ТС была удовлетворена — с ИП в пользу истца взыскали ущерб, компенсация морального вреда и штраф.

В Первом кассационном суде согласились с доводами апелляционной инстанции. Суд подчеркнул, что между сторонами был фактически заключен договор хранения ТС, согласно которому ИП предоставил истцу место для стоянки автомобиля на территории его автосервиса и обязался обеспечить сохранность автомобиля во время стоянки. Поскольку сохранность не была обеспечена, а ТС сгорело, то именно ответчик, принявший ТС на хранение, должен компенсировать ущерб собственнику ТС. 

В удовлетворении жалобы ответчику было отказано.